Blogs

  • 29 juli 2019

    Wegens krapte op het elektriciteitsnet komt congestiemanagement door netbeheerders (weer) in beeld

    Recent stuurde de Minister van EZK een brief aan de Tweede Kamer over de gevolgen van het gebrek aan netcapaciteit voor duurzame energieprojecten. Steeds vaker kan duur­zaam opgewekte elektri­ci­teit niet worden getransporteerd over het elektriciteitsnet. Netbeheerders voorzien op verschillende plek­ken in Nederland een toenemende transportschaarste, ofwel congestie, op het elektriciteits­net.

    Bij een voortschrijdende energietransitie is dit problematisch. De groei aan duurzame e­­ner­­­­gie­pro­jec­ten zal alsmaar forser worden. Men voorziet hierdoor zelfs “stroomfiles” op het elektri­ci­­teits­net. Dit raakt aan de betrouwbaarheid van dat net. Om dit te ondervangen zetten net­be­heer­ders de ko­men­de jaren sterk in op grootschalige verzwa­rin­gen van het elektriciteitsnet. Dat vergt echter tijd en in­ves­te­rin­gen. In de tussentijd verlangt de Minister van hen dat zij de congestie op het elektriciteitsnet ma­na­gen.

    Wat houdt dit congestiemanagement in voor ontwikkelaars en financiers van duurzame energieprojecten? Voor hen is het cruciaal om over een tijdige net­aansluiting en voldoende trans­port­ca­­paciteit te kunnen beschik­ken. Maar dienen be­staande afne­mers dan verplicht mee te werken aan dat con­­­gestiema­nage­ment? In deze blog gaan wij hier na­der op in.

  • 12 juli 2019

    Internetconsultatie nieuw wettelijk kader voor geothermie

    Tot en met 20 juli 2019 loopt de internetconsultatie voor het langverwachte eigen vergunningstelsel voor aardwarmte (ook wel geothermie). Dit leidt tot een grote verandering van het wettelijk kader. In dit blog bespreken wij de hoofdlijnen van het nieuwe vergunningenstelsel.

  • 04 juli 2019

    De Staat neemt voldoende maatregelen tegen luchtvervuiling: Milieudefensie verliest hoger beroep

    Vrijdag 28 juni jl. heeft het kabinet het definitieve Klimaatakkoord gepresenteerd. Dat het klimaat hoog op de agenda staat, volgt ook uit het gegeven dat de Staat der Nederlanden (“de Staat”) door milieuorganisaties aansprakelijk wordt gehouden wegens het niet voldoen aan milieueisen, zoals de uitspraak van het Gerechtshof Den Haag (“Gerechtshof”) in de zaak Urgenda over de CO2 uitstoot. Ook volgens belangenorganisatie Milieudefensie zou de Staat te weinig maatregelen nemen om de luchtkwaliteit in Nederland te verbeteren en om die reden heeft zij juridische stappen ondernomen. In het arrest van 7 mei 2019 heeft het Gerechtshof haar echter in het ongelijk gesteld, en geoordeeld dat er geen sprake is van onrechtmatig handelen door de Staat. Het bevel om de Staat op te dragen de noodzakelijke maatregelen te nemen ter verbetering van de luchtkwaliteit is daarom afgewezen.

  • 12 juni 2019

    De informatieplicht energiebesparing nader uitgelegd: per 1 juli 2019 moet hieraan zijn voldaan

    Het Activiteitenbesluit milieubeheer (het “Abm”) bevat voor bepaalde inrichtingen de plicht om ener­gie­besparende maatregelen te treffen die zich binnen vijf jaar terug ver­die­nen. Naast deze energie­be­­sparingsplicht geldt voor hen, met ingang van dit jaar, ook een informatieplicht energiebesparing.

    Voor die inrichtingen dient te worden gerapporteerd over de (daadwerkelijk) getrof­fen energiebe­spa­rende maat­­re­gelen. Als zo’n rapportage niet vóór 1 juli 2019 is in­gediend via het eLoket van de Rijks­dienst voor Ondernemend Nederland, dreigt er mogelijk handhaving van deze informatie­plicht.

    Wilt u weten of de informatieplicht energiebesparing ook op u inrichting van toepassing is en hoe u daaraan kan en zo nodig ook moet voldoen? Klik hier om verder te lezen.

  • 06 juni 2019

    Wegbeheerder opgelet: vlieg bij uw onderhoud(splicht) aan de openbare weg niet uit de bocht!

    In Nederland gaan wij prat op de goede staat van onze infrastructuur. Wereldwijd staat Ne­derland op de derde plek van landen met de beste infrastructuur. Op Europees niveau komt onze in­frastructuur als de beste uit de bus. Wij zijn welhaast (wereld)kampioen wegonderhoud. Maar an­ders dan deze er­- kenning mogelijk doet vermoeden, geldt er in ons land geen garantie op een per­­fecte staat van on­der­- houd aan openbare wegen.

    Over dit onderwerp schreef ik eerder al eens een blog. Twee recente uitspraken van respectie­ve­lijk het Gerechtshof ’s-Her­togenbosch en de Rechtbank Noord-Holland geven mij hiertoe weer aanleiding. Hoewel beide uitspraken een ogenschijnlijk vergelijkbare verkeerssituatie betref­fen – een bromfietser botst in de bocht van een fietspad tegen een boom, terwijl een racefietser op een bochtig fietspad botst met een tegenligger - krijgt slechts één appellant de geleden schade vergoed.

    Als er geen wettelijke garantie­(plicht) op per­fect onderhoud aan de openbare weg geldt, welke plicht geldt er uit hoofde van de wet dan wel voor een wegbeheerder, doorgaans provincies en gemeenten?

  • 23 april 2019

    Planregels uitgelegd: een is niet één maar twee of meer, aldus de Afdeling bestuursrechtspraak?!

    Ik hoor u denken: juristen zijn bepaald niet de beste wiskundigen. Zelfs een eenvoudige rekensom kost hen heel wat hoofdbrekens. De uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van 10 april 2019 (ECLI:NL:RVS:2019:1120) betreft echter niet een simpele rekensom, maar een we­­­­­zenlijk on­der­deel van het ruimtelijke ordenings­recht. Namelijk de grammaticale uitleg van de plan­­regels bij een bestemmingsplan en de daarbij door de planwetgever te gebruiken richtsnoe­ren.

    Op het eerste gezicht lijkt de zin ‘een is niet één maar twee of meer’ slechts een kleine plano­lo­gische wetenswaardigheid te zijn. Niets is echter minder waar gezien de soms verstrek­kende plano­lo­­gische gevolgen daarvan voor initiatiefnemers van een project of grondgebruikers. Bijkomende rechtsonzekerheid kan zich namelijk op diverse wijzen voordoen.

  • 16 april 2019

    De bestemming van een 'molenaarswoning' revisited

    Exploitanten en planwetgevers van windparken opgelet. Het bestemmen van een zogenaamde ‘molenaarswoning’ bij een windturbine gaat niet altijd voor de wind, zo blijkt uit de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van 19 december 2018 (ECLI:RVS:NL:2018:4180). Hiermee wordt het bestemmingsplan voor “Windpark Delfzijl Zuid Uitbreiding” vernietigd.

  • 12 april 2019

    Aandachtspunten functiewijziging ex artikel 4 onderdeel 9 bijlage II Bor (kruimelgevallenregeling)

    Wanneer het ter plaatse geldende planologische regime bepaald gebruik van gronden of bouwwerken niet toestaat, zal voor de uitvoering van een project in beginsel een omgevingsvergunning nodig zijn (art. 2.1, lid 1, onder c, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo)). Indien er moet worden afgeweken van de regels van een bestemmingsplan of beheersverordening komt onder omstandigheden de zogenaamde ‘kruimelgevallenregeling’ in aanmerking als grondslag voor vergunningverlening (art. artikel 2.12, lid 1, onder a, onder 2°, Wabo j° art. 2.7 Besluit omgevingsrecht (Bor) j° art. 4 van bijlage II van het Bor).